从 claude code 转向 omp/opencode

Tue, 02 Jun 2026 09:46:55 +0800

如果你不是在使用 claude 订阅，那么我建议你转向 omp（oh-my-pi）。

为什么

原因不复杂。目前按照 claude code 发展趋势和策略，claude 会朝向专用 agent 发展。每次 claude 更新都会遇到新的问题。Anthropic 接口虽然现在几个国内的厂商是兼容的，但是总归是有一定的时效。需要一定时间去 catch up 上游 Anthropic 的更改。

现状是 Anthropic 兼容 API 是厂商提供 coding agent/coding plan 的重要标准。但是实际上厂商也在转向。作为重要的组成部分，agent harness 一定要掌握在自己的手里。

opencode

如果喜欢 opencode，可以考虑使用 opencode。目前来说比较稳定，但是新功能开发不够快。

我之前写过很多 opencode 相关的文章，可以作为参考：

高效省钱：我的 AI Agent 工作流选择 — OpenCode + Gemini 的高性价比工作流
最近发现好用的 MCP 工具 — OpenCode/Claude Code 配套工具推荐
OpenCode 配置优化 — Token 和配置优化技巧
探索 opencode 之后，我的一些思考 — 三个月使用回顾与思考
opencode-actions - 一个 coding review agent — 基于 OpenCode 的 GitHub Action

omp

但是我现在更加推荐 omp。

omp 对于 /goal、/loop 以及 workflow 的支持都非常快速。

omp commit 的迭代频率非常高，基本每天都在更新。

探索 opencode 之后，我的一些思考

Tue, 31 Mar 2026 11:30:00 +0800

一个开源工具，让我看清了"不被绑定"的价值，也让我重新理解了《大教堂与集市》

缘起：选择 opencode 作为编程工具

之前我写了一篇博客——《高效省钱：我的 AI Agent 工作流选择》，分享了自己用 opencode + Gemini 3 Flash + 智谱免费 GLM 4.7 构建"省钱又不妥协"的 AI 编程助手的经验。

当时我正想找一个性价比高的方案。Claude Code 的 Pro 计划一个月 20 美元，Max 计划则要 100 美元，对个人开发者来说确实不算便宜。而智谱的 Coding Plan Lite 套餐 20 元/月，加上 opencode 这个开源终端工具，正好组合成了一套"省钱"方案。

真正打动我的，是 opencode 的一个核心特性：它支持 75 种以上的模型供应商——OpenAI、Anthropic、Google Gemini、智谱，甚至本地 Ollama。这意味着我随时可以换模型：用智谱的套餐日常开发，想尝鲜某家新模型时也能快速接入，不会被任何一家绑定。

这正是我想要的：没有 vendor lock-in，不被"花钱的工具"绑架。我用谁家的模型，应该取决于模型能力，而不是因为工具只支持那一家。

从 1 月开始，我就这样用起了 opencode + 智谱 Coding Plan。三个月下来，跑得很熟，体验也一直很稳定。

转折：GitHub 上的"积压"让我心里一沉

直到最近，我随手翻了一下 opencode 的 GitHub 仓库。我看到了大量无人处理的 issue，还有堆了几周甚至几个月的 pull request，没人合并，没人回复。

我心里"嘶"了一下：“这项目是不是没人维护了？”

后来我才知道，2026 年 3 月，Anthropic 向 opencode 发来了正式的法律要求，要求移除所有 Claude 相关的集成。项目方在 1.3.0 版本中执行了这件事，创始人 Dax Raad 公开回应：“我们尽力说服 Anthropic 支持开发者的选择权，但他们派了律师来。”

但说实话，这个法律事件本身我并不太担心。我只是一个用户，用 opencode 跑智谱的套餐，不涉及法律风险。真正让我在意的，是另一个问题——项目的工程治理能力。

opencode 发展很快，功能越做越多，社区贡献者也越来越多。但从 GitHub 上的积压来看，核心团队对 issue 的分类、triage、PR review 的流程，明显没跟上项目膨胀的速度。PR 堆在那里，有人愿意贡献，但没人有精力、有流程去接住这些贡献。说白了就是：项目膨胀了，治理能力没跟上，积压是早晚的事。

一个开源项目，长期没人处理贡献，社区慢慢就凉了。这跟"厂商锁定"是另一种层面的风险：开源工具也会因为没人维护而变得没法用。

开源的安全垫：历史版本可以继续用

但转念一想，我又释然了。

“因为是开源软件，所以 opencode 实际上就算是暂时不维护，我也可以使用历史版本。”

这个想法一下子点醒了我。开源软件和商业 SaaS 的区别就在这：商业工具一旦公司倒闭或停服，你就真的没了；开源项目，哪怕 GitHub 上再也没人合并 PR，我手上那个跑得很顺的版本，照样能用。

模型 API 可能会升级，但那通常有缓冲期，而且 opencode 的 provider 抽象层是独立的，即使官方不更新，社区或我自己也可以 fork 改一下适配层。安全漏洞也许是个问题，但 coding agent 这类工具的风险主要在于代码执行权限，自己注意控制就好。

所以，最坏情况我也能继续用现在的版本，不用急着迁移。但我会保持观察——如果几个月后积压依然严重，可能就要考虑备选方案了。

大教堂与集市：Linus 为什么是大师

积压这个问题，让我想到了《大教堂与集市》。

Eric S. Raymond 把开源开发模式分成两种：大教堂模式（少数人精心设计、封闭开发）和集市模式（开放、迭代快、靠"足够多的眼睛"来捉 bug）。Linux 内核是集市模式的代表。Linus Torvalds 写的代码其实不算多，但他建立了一套让人放心的流程和权威——这才是重点。

集市模式能成功，关键在于有一个清晰的、被信任的维护者来合并代码、建立规范、保持方向。即便 Linus 某段时间回复慢，大家也知道规范在那里，最终会被处理。Linux 活到现在，靠的是大家相信"好代码最终会被合进去"，不是靠 PR 响应速度。

用这个框架看 opencode，它一开始确实带着集市的气质：多模型支持、插件化、社区驱动、快速迭代。但最近积压的 issue 和 PR 暴露了一个问题：集市模式要运转，前提是有一只"看似松散但始终在运作的手"在合并代码。这只手忙不过来了，集市也就乱了。

opencode 缺的是机制，不缺热心人。

我现在的态度：继续用，但保持关注

我现在依然用着 opencode + 智谱 Coding Plan，日常开发没有任何问题。对于项目的未来，我的打算很简单：继续用，但不指望它一定会变好。现有版本够用，哪怕不再更新，我也能撑一段时间。我会关注积压的处理情况——如果两三个月后 PR 开始被清理、核心团队恢复沟通，说明扛过去了；如果还是没人管，就开始看别的方案。好在我选的就是开源方案，代码和数据都不会被锁死，这正是当初选它的原因。

一点最后的想法

这件事让我重新理解了"开源工具 vs 商业 SaaS"。商业 SaaS 省心，但你被绑着。开源工具自由，但项目健康不健康得自己盯着。我还是倾向于开源——我不喜欢把命脉交给一家公司。不过这次也提醒了我：自由不是免费的，得自己盯生态、评风险、想好退路。

Linus 早就说明白了，一个好的开源项目，光靠热情撑不住，得有一套让人信任的规则，还有源源不断愿意维护的人。我希望 opencode 能走过这段波折，继续做那个"不被任何一家模型绑架"的工具。

好工具值得多一点耐心。但耐心也不是无限的。

AI Coding on Svtter's Blog